陳長文：超國界法治典範 躍然紙上 (談林克穎案英國裁判書)

原文於2014年06月30日，刊載於中國時報，請點選連結觀看。

林克穎經刑事判決定讞後，我政府即積極引渡林回台服刑，先獲英國會議員支持簽署（Memorandum of Understanding on Extradition of Zain Taj Dean，引渡林克穎瞭解備忘錄），再獲英國蘇格蘭法院初步裁判同意，是台灣司法及人權所獲的信任票。我國法院、法務部、外交部的努力值得肯定；蘇格蘭法院超越邦交「政治」、尊重「法治」的務實，更堪為超國界法治的典範。

近70頁的裁定書筆者一讀再讀，深感敬佩，裁定書內容精緻簡潔，值得法律人借鏡。總體上，裁定書用字淺顯、語法易讀，層次分明、爭點清晰，切中核心，此外，字裡行間流露法官的理性獨立、感性自信，似如與當事人，即被請求引渡人─Zain Taj Dean、請求人─中華民國（台灣）領地，進行一場追尋真相與正義的蘇格拉底式對話。

法官馬凱弗（Kenneth MacLean Maciver）熟稔憲法及超國界法，在權力分立、人權保障之間力求平衡，令人激賞。當林克穎質疑台灣司法不公時，法官就指出，英政府與台灣簽署備忘錄司法合作，應有信任彼此司法管轄及品質的意涵。因此，法官先自問是否有權審查台灣刑事判決過程？考慮證據審查密度？再以人權保障，包括英國引渡法、歐洲人權公約、台灣已將聯合國兩人權公約內國法化等事實為核心，檢視是否有「足以重開審判」之嚴重明顯違法爭議。

其次，馬法官審理節奏明快，處處展現「妥速審判」的積極企圖，時時留意當事人程序保障。例如：為何庭期延後？林的權益是否受律師適格專業的維護？舉證辯護的準備期間是否充足？包括程序時程、實體爭點、訴訟指揮，法官就可能爭議點一一重點交代，力求當事人心服口服。

馬法官還自述法庭活動觀察，把主觀上對林克穎、律師、證人的印象、互動、評價等可能影響心證形成的因素攤在陽光下，虛心面對「法官以人行神事」的挑戰，體現「全觀法律人」的「全觀性自由心證」。

從裁定書看見了英國司法如何細緻建構裁判信任度：對人權慎重、對真相謙卑、對人性務實、對法律適用既理性亦感性。一審裁判品質之高，難怪英國案件上訴改判率極低。反觀台灣高上訴率、偏高的改判率及發回重判率，常聽到當事人抱怨訴訟不當或拖延、質疑法官偏見，造成當事人期待「下一個法官會更好」以上訴拚運氣。

再者，林克穎的抗辯亦值我們反省。我法務部聲請引渡文件缺漏遭林質疑，讓法官花大篇幅說明，雖瑕不掩瑜，但實可避免。另如台灣法官更換頻仍、開庭打瞌睡、出庭作證警察非車禍現場同一人、警方疑未及時保全沿路監視器證據畫面云云；固然林無法證明這足以影響司法公正，但諸此指摘尚非單一個案，確實折損國人對司法之信任。

而當林抱怨台灣監獄環境惡劣形同「非人道或汙辱之處罰」，法官費心查證認定實況尚非嚴重不堪，且指出台灣政府已保證提供林「有床、合宜如廁設施」的外籍牢舍。諷刺的是何以我國籍受刑人待遇不如外籍人？而國際專家對我《國家人權報告》之審查意見確已指出「監獄過度擁擠會導致衛生、隱私、暴力等人權問題」。讀到這項保證函，讓筆者不禁要請問政府：「何謂平等權？基本人性尊嚴？」

最後，政府將擴大引渡通緝犯之時，容筆者潑點冷水：台灣司法雖通過蘇格蘭法官「正當程序」的抽考，絕不意味可以通過「法治國」的大考。例如，因為檢方在偵查中「發布通緝」是不需經法官審查，這樣的通緝通不過正當程序檢驗之個案所在多有。因此，在向外國政府請求引渡前，行政院務必「關了門做好無罪推定的證據審查」以免被外國法官「死當」。

一份裁判書的字裡行間，撐持的價值不只法律人的正義實踐，更是深廣的社會文明。躍然紙上的是筆者對英國熟悉的印象：上從國家運作、下至常民生活，「法治」（rule of law）早已內化為文化底蘊；英國大憲章將屆800年，不愧民主法治發源地。筆者服氣之餘，也深深期待，取法乎上，成事在人，台灣司法可以更爭氣！