【現代國際法講堂】是由中華民國國際法學會(CSIL)、學生國際法研究會(SSIL)、政治大學國際法學研究中心(CILS)共同舉辦，未來將定期邀請國內外專家學者，以及大專院校國際法相關領域研究生，為大家分享他們的研究成果與學習經驗！

第二十一場現代國際法講堂於2015年3月11日舉行，本次活動邀請到國立臺灣海洋大學海洋法律研究所高聖惕教授以「中菲南海仲裁案」為題發表演說。高教授首先簡介仲裁的各階段時程發展與安排，菲律賓在2013年1月22日啟動強制仲裁後，中國表示拒絕參與仲裁，並於2014年12月7日繳交非答辯狀的「立場文件」，2014年12月17日，仲裁庭向菲國提出一系列問題，2015年3月15日，菲國需回答仲裁庭所提問題，北京應在2015年6月15日回應菲國，但高教授預測中國應該不會做出答覆。仲裁庭預計於7月8─20日開庭，在海牙公開舉行為期二週口頭答辯，並預計在9月與12月針對管轄權與實體問題做出判決。

高教授接著說明此仲裁案對中華民國的影響，包括以下幾個層面：首先，中華民國公布的南海U型線合法性可能受到質疑；再者，仲裁判斷將會影響臺灣未來的南海主張，在仲裁案上，海峽兩岸政府的主張是無法切割的；此外，馬總統於2014年9月1日「中華民國南疆史料展」曾談及此議題，因此，法庭可能請菲國討論此談話，而菲律賓可能曲解馬總統的演講。就此仲裁案對中華民國的南海島礁及海域主權主張之影響而言，首先，所牽涉的地理範圍是黃岩島及卡拉陽群島所涵蓋的南沙群島，但因仲裁庭無權對主權爭端做判決，因此對中華民國的主權主張並不會受到影響；但菲國要求仲裁庭針對北京政府所佔領的8個海中地物的法律地位做判決，而這些海中地物，中華民國也有主權主張，雖然仲裁判斷不影響主權主張，但不同的法律地位將影響由此產生的權益，例如是否可主張專屬經濟區與大陸礁層；而針對南海第一大島─太平島，菲國主張太平島不能主張專屬經濟區及大陸礁層，並試圖誤導國際視聽；菲律賓也質疑大陸在海域內的具體執法，而有合法性的爭端。

高教授並針對菲律賓在2013年所提外交照會討論所牽涉的法律問題，國際審判分為程序審與實體審兩部分，程序審的部分，菲律賓所提爭端必須具有可受理性、法庭具有管轄權、適用海洋海公約的解釋或是與此相關及正確的定性等性質，即使有一方拒絕出庭的情況，並不因此影響開庭。接著是外交照會所牽涉的實體法律問題，共有五大部分，首先是U型線的合法性問題，若U型線是違法的，則中國即不能以此做為在南海的「海域主張」的外部界線，周邊國家則可依其專屬經濟區等使用U型線內的海域，因此，U型線的意義重大。菲律賓主張如下：第一，中國大陸在南海只能主張領海、鄰接區、專屬經濟區及大陸礁層，第二，菲律賓主張中國大陸對U型線裡的水域都有管轄權，是違反海洋法公約。但根據中國在2009及2011年的外交照會中，其海域主張並非依據U 型線，而是以其領土主張為核心，主張四大群島（東沙、西沙、中沙、南沙四大群島）之主權，依此領土主張產生海域主張，據此照會，其主張係符合海洋法公約，中國大陸還有兩個海域法：鄰海鄰接區法及專屬經濟區大陸礁層法，皆是根據海洋法公約所訂立的配套立法，因此，菲律賓的主張並無事實基礎。